Szimatolás az irodalom világában

Timothy Snyder: Fekete Föld

Holokauszt - Újra megtörténhet?!

2016. június 11. - Szabolcs282

fekete_fold.jpg

A ritka esetek egyike, amikor kizárólag címe alapján választottam egy könyvet. A német változat ugyanis a „Holokauszt - Amiért ismét megtörténhet” – alcímmel jelent meg. A szenzációhajhászás ellen jobbára immunis vagyok, de mert érdekel a téma, most bedőltem. Ebből már látszik, hogy – részben – csalódtam. Ennek oka korántsem a kötet színvonaltalanságában, érdektelenségében, sokkal inkább abban áll, hogy az alcímben feltett kérdésre a közel ötszáz oldalas kötet utolsó, körülbelül egy tucat lapján volt csak szó, a megelőző négyszáznyolcvan oldalt a soá történetének leírása emésztette fel.

3_9.jpg

Timothy Snyder

Foglalkoztat a XX. század és a zsidóság története is, így számos könyvet olvastam a holokauszt történetéről. Úgy gondoltam, ebben a témában nekem már nem lehet újat mondani, így, ha tudom, hogy Snyder kötetének jó része a múltba tekint, nem vettem volna a kezembe. El kell azonban ismernem, hogy a brit történész több, számomra is új összefüggésre világított rá tanulmányában.

Újdonság volt, hogy Németországgal ellentétben Lengyelországban nem ideológiai megfontolások, tehát a fajelmélet, hanem elsősorban gazdasági okok húzódtak az zsidóüldözés hátterében; az uralkodó politikai osztály újra akarta osztani a gazdasági javakat. Ez egyébként Ungváry Krisztián „A Horthy-rendszer mérlege” című kötetéből tudhatóan Magyarországon sem volt másképp.   

2_20.jpg

A XX. századi történelem iránt érdeklődők számára "kötelező olvasmány". Ungváry Krisztián egy másik könyvéről már írtunk itt.

Elsőre meghökkentő, de utánagondolva logikus, hogy Lengyelország számított a két világháború között a zsidó államiság legelkötelezettebb támogatójának; Izrael létrehozásával remélte a vagyonoktól megfosztott zsidókat az országból kijjebb rudalni. Így lehetséges az is, hogy a „Madagaszkár-tervre” (Zsidók kitelepítése a délkelet-afrikai szigetre.), ami Németországban inkább csak a népirtás szalonképes szinonimájaként szolgált, a lengyeleknél reális alternatívaként tekintettek, megvalósíthatóságát tudományosan vizsgálták, nemzetközi támogatásáért teljes diplomáciai erejüket latba vetették. Ezek ismeretében talán már nem meglepő, hogy a közös ellenség okán (zsidók, szovjetek) a lengyel politika, mint fontos szövetségesre tekintett a náci Németországra, és a szimpátia eleinte nem volt egyoldalú.

Ugyan nem újdonság, de a „sógorok” sikeres háború utáni PR-jának köszönhetően sokakat még mindig meglephet, hogy az Anschluss-t követően nem csak Hitlert, de az antiszemitizmust is lelkes ováció fogadta Ausztriában. Snyder – tényekkel alátámasztott – megállapítása szerint, az osztrák zsidóknak a németek bevonulása utáni öt hónapban több megaláztatást és jogfosztást kellett elszenvedniük, mint németországi sorstársaiknak a megelőző öt évben. Ez történt mindannak ellenére, teszem én hozzá, hogy a Monarchia örökségeként, a zsidók sokkal nagyobb szerepet játszottak a gazdasági, politika életben és a közigazgatásban, mint Németországban.

wien.jpg

Örömkönnyek az arcokon. Hitler 1938-ban bevonul Ausztriába.

holo.jpg

Az osztrák zsidók megalázása, majd lemészárlása a mathauseni koncentrációs táborban, Linztől 25 kilométerre.

A zsidóság helyzetét a Monarchiában érdekesen mutatja be Szabó István Redl ezredes című filmje, amelyet számos elismerés melett, 1986-ban, négy évvel a Mephisto sikere után, az Oscar-díjra is jelöltek. 

A kötet a Szovjetunió német megszállásával, illetve a holokauszt ottani történéseivel foglalkozik a legrészletesebben. Ez nem véletlen. Ugyanis Snyder magyarázata szerint, annak ellenére, hogy a lengyelországi Auschwitz lett a holokauszt jelképe, a zsidók többségét mégsem ott, hanem a Szovjetunió megszállt részén mészárolták le. Auschwitz fel-, és a keleti pogromok leértékelése a háborút követő években tudatos politika volt mind Németországban, mind a Szovjetunióban. Előbbi ezzel akarta bizonyítani, hogy a német lakosság nem tudott a népirtásról, hisz, hogy is értesülhettek volna, teszem azt egy átlagos müncheni arról, mi folyik a lengyel vidék egy eldugott szegletében, egy jól őrzött táborban. Ezzel szemben nagyon is tudhatta, mi történik a Szovjetunióban, elvégre a keleti frontot német katonák milliói járták meg, akik jórészt tanúi lettek a népirtásnak, illetve az átéltekről – a hivatalos tiltás ellenére - minden bizonnyal beszámoltak otthon maradt barátaiknak, szeretteiknek is. Elsőre meglepő, de utánagondolva két okból is érthető, hogy a szovjet vezetés is Auschwitzra akarta terelni a figyelmet. Egyrészt, mert, ugyan német vezényletre, de a szovjet polgárok hajtották végre a népirtás nagy részét. Másrészt, a zsidó honfitársak tragédiájának hangsúlyozása nem illett a kommunista ideológia totális történelemszemléletéhez: a német agresszió áldozata csak a szovjet polgárok közössége lehet, ha bármilyen társadalmi csoport, kisebbség kerülne a középpontba, az elterelhetné a figyelmet az ország megpróbáltatásairól, és a kommunista vezetés által kivívott dicsőséges győzelméről – állították a sztálinista ideológusok.

dscn2728.JPG

Egy megrázó látogatás emléke Auschwitz-Birkenauból.

De miért lehetett a népirtás a megszállt Szovjetunióban „sikeresebb”, mint bárhol máshol? Leginkább, mert a kommunista politikusok, gondolkodók által oly sokszor megénekelt osztályok nélküli, az emberek testvéri szeretetén alapuló társadalom a valóságban nem létezett. Az ukrán, fehérorosz, orosz stb. területeken vélt, illetve valós történelmi sérelmek nyomán, vagy egyszerű pénzéhségből mindenki mindenki ellen felbujtatható volt. A németeknek nem kellett sok propagandát kifejteniük ahhoz, hogy egy zsák krumpli vagy a történelmi bosszú okán bárki nagy örömmel gyilkolja le a szomszédját. A számok bizonyítják, hogy a gazdagabb, kiegyensúlyozottabb társadalmakban, ahol a helyi lakosság jóval nehezebben volt bevonható a népirtásba, sokkal több zsidónak sikerült túlélnie a holokausztot. Ebben az összefüggésben Dánia a Szovjetunió ellenpéldája. A sztálini vezetésnek a legkínosabb azonban az volt, hogy a németek megérkezése után még a pártkatonák sem mutattak semmilyen lojalitást a szovjet-hatalomhoz, és rögtön az ideológiai ősellenség, a nácik szolgálatába álltak.

Rendkívül érdekfeszítő, és éppen ezért fájóan rövid a könyv utolsó fejezete, amelyben a szerző az alcím állítását próbálja igazolni, miszerint a holokauszt újra megtörténhet. A középpontban korunk ökológiai kihívásai állnak. Ahogy egykor a nácik a németek rendelkezésére álló mezőgazdasági termőterület korlátoltsága miatt a nemzet éhhalálát vizionálták, és jó részükkel elfogadtatták, hogy az élettér megszerzése minden célt szentesít, úgy fognak a jövő legveszélyesebb népvezérei tömegeket - Snyder prognózisa szerint - a klímaváltozás okozta természeti katasztrófákra hivatkozva fanatizálni. Ők természetesen nem a környezetszennyezést fogják a szárazság, árvizek, erdőtüzek, globális felmelegedés, tengerszint-emelkedés okaként megjelölni, hanem társadalmi csoportokat fognak felelőssé tenni. A brit tudós szerint minden globális válságnak, legyen az természeti, gazdasági, vagy politikai, globális bűnbakja lesz (és már sokszor van is), tehát egy olyan társadalmi csoport, melynek tagjai a világon mindenhol megtalálhatóak. Snyder a zsidók mellett a melegeket és vallási csoportok tagjait hozza fel példaként. A szerző logikáját követve, kiegészíthetnénk a sort a „migránsokkal” is, akik sokak számára egyre inkább minden probléma okául kezdenek szolgálni. Ezzel azonban nem akarom tagadni, hogy a miénktől eltérő kultúrája emberek tömeges és gyors beáramlása Európába valós problémákat is felvet.  

Szerzőnk a vészjósló prognózis két kulcsországának Kínát és Oroszországot tartja. Előbbiről a hatalmas lakosság élelmezéséhez elégtelen mennyiségű termőterület okán feltételezi a legrosszabbakat, míg utóbbiról azt állítja, hogy zsugorodó gazdasági, politikai jelentőségét (mindkettő kizárólag a változó világpiaci árakon értékesíthető, és egyszer kimerülő fosszilis energiaforrásokra épül) Európa gyengítésével igyekszik ellensúlyozni. Putyin politikáját Snyder meglátása szerint az „oszd meg és uralkodj” elve vezérli; a kontinens nyugati felének szélsőjobboldali pártjainak támogatásán keresztül tör az európai integráció megbukatására. Mindezt abban a reményben teszi, hogy az egymás ellen kijátszott, önmagukban gyenge európai államok könnyebb partnerei lesznek, akikkel szemben a meggyengült Oroszország is képes lesz az érdekei érvényesítésére. Egy tézis, amelyet, ha nem is a könyvből tudhatóan, de néhány bizonyíték alátámaszt. Szerzőnk az ukrán válságot is az Unió gyengítésének kontextusában értelmezi, és felhívja a figyelmet, hogy Putyin a Krím megszállását, illetve az ország keleti felének destabilizálását ugyanazokkal az érvekkel próbálja igazolni, mint azt Sztálin a Molotov-Ribbentrop-paktum esetében tette: az ukrán nyelv, kultúra, államiság nem létezik, soha nem is létezett.  

ukrajna.jpg

Orosz katonák, és oroszbarát szeparatisták Kelet-Ukrajnában.

A kötet utolsó fejezete nagyon intenzív, gondolkodásra késztet, vitára sarkall. De annak ellenére, hogy álláspontom Oroszország megítélésében nem sokban különbözik a szerzőétől, hiányolom az összefüggések kellő mélységű bemutatását, mint, ahogy azt is a kötet gyengeségének tartom, hogy a szerző egynémely kijelentés bizonyításával adós marad. Így például, az antiszemita fonalat ismét felvéve, azt állítja Snyder a kötet utolsó lapjain, hogy az amerikai jobboldal csak azért olyan elkötelezett támogatója Izraelnek, mert az ország stabilizálása esetén az amerikai zsidók kivándorlásában bízik, ergo a támogatás hátterében valójában antiszemitizmus áll. Egy ilyen súlyú kijelentésnek nem szabadna bizonyítatlanul a levegőben lógnia.                      

21. Század Kiadó, 2016, 4990 Ft

Fordította: Soproni András                        

Petrus Szabolcs

 

A bejegyzés trackback címe:

https://konyvtacsko.blog.hu/api/trackback/id/tr1008789158

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Mercel 2016.06.12. 08:59:44

@gizmo26666:

Azért te is hülyébb vagy mint amennyire "óvatos"..:D

belekotty 2016.06.12. 09:04:46

@Ybl: Peched van. Katolikus vagyok. Szerinted csak zsidó utálhatja a nácikat? De ritka ostoba vagy!

belekotty 2016.06.12. 09:05:56

@odamondó: "Lassan 100 éve volt ez a szar. Kit érdekel?

Amúgy gondolom az derogálna, ha a magyar történelemről olvasnál inkább. "

- Lassan 100 éve Trianon volt. Téged az nem érdekel?

belekotty 2016.06.12. 09:08:41

@BircaHang Média szerkesztősége: Te faszkalap, Putyin bérenc!

"Kalinyingrád megyében emlékművet állítottak a holocaust áldozatainak

Kalinyingrád megyében, Jantarnij településen emlékművet állítottak a palmnickeni „halálmenet” áldozatainak. Frank Maisler izraeli szobrászművész alkotását a Balti-tenger partján helyezték le. 1945 január végén a nácik a nácik több ezer zsidó foglyot végeztek ki ezen a helyen. A megemlékezésen részt vett Berl Lazar, Oroszország főrabbija, a lengyel, a litván és a német diplomáciai testületek képviselői. 1945. január 31-én a kelet-poroszországi Palmnicken településnél több ezer lengyel,litván és magyar fogolyt lőttek agyon a fasiszták a Balti-tenger jegén.
Teljes szöveg: hungarian.ruvr.ru/2011/01/31/42105696/ "

Mercel 2016.06.12. 09:12:09

Valamelyik hülye írta, hogy az nem lehet, hogy a későbbi szovjet unió területén nem is történhetett zsidó népirtás mert a németek kapásból nyírták a komcsi kommisszárokat.

Igen és az ukrán lakossággal szemben is kegyetlenkedtek, pontosan ezért és CSak ezért fordultak szembe a németekkel. Mert egyébként pont Ukrajnában úgy várták a németeket mint a messiast. Ugyanis az oroszok már akkor is rendesen keverték a szart és már akkor is az oszd meg és uralkodj elve alapján csináltak amit csináltak.

A zsidók elleni progromomokról pedig már Gorkij is írt több könyvében is. Na ő speciel pont abban korban élt amikor az egész elkezdődött és bár később ő maga is kommunista lett de számos könyvet hamarabb megírt.

Komolyan, ha nem tudnám, hogy az emberek 80%-a idióta akkor nem csodálkoznék a kommenteken.
Félelmetes a sötétség..

01234567 2016.06.12. 09:12:54

A könyvet nem olvastam. Viszont ezt az írást igen Borzalmas. Tele van ferdítésekkel, csúsztatásokkal. És maga az írás is összedobált, lekapart katyvasz. Se eleje, sem vége, nem tükröződik benne vissza a főcímben megfogalmazott gondolat, sőt a cím nélkül az ember azt sem tudja miről akar írni a szerző. Egy népszerű témánál sajnos sok a fércmű, ami a népszerűséget kihasználva akar hasznot szerezni, lehet ez maga rész a témára irányuló figyelemből, na ez egy ilyen írás. És az írás alapján ezt gondolom a könyvről is, már amennyit ebből a fércműből sikerült kihámozni. Mert sokszor azt sem tudni melyik a poszt írójának véleménye és melyik idézet a könyvből, melyik a szerző által felvetett gondolat és melyik a könyvvé..stb... Ami magát a Holocaustot illeti, ami igen, megtörtént, úgy, abban a borzalmas formában ahogy állítják, sajnos az emberiség múltbéli történelmének része, szerves része. Igen, az emberiség történelme ilyen. Ez Európában történt, egy olyan korban, társadalmi fejlődés olyan fokán álló közösségben, amikor az emberek azt hitték ez nem történhet. Ehhez jött még valóban iparszerű, szisztematikus, szervezettsége ami még döbbenetesebbé tette, és ennek egy földrészt, az akkori legfejlettebbet magába foglaló az akkori ember számára elképzelhetetlen logisztikája. Ilyet, addig tényleg nem képzelt ember. Ettől figyelmeztető példa a mai napig. Sajnos a ráépült sokak által "ipar"-nak nevezett kulturális, tájékoztató és tudományos háttér funkciója valóban nem megfelelő, a bűnbakkereséstől, a szenvedéspornón át, az áltudományos fércművelésig mindenről szól, miközben a valós probléma, az, hogy a történelemben előfordulhatott, hogy az adott kor legfejlettebb földrészén, az egyik legfejlettebb társadalomban egy olyan erő került hatalomra amely egy egész földrészen üldözhette mondvacsinált ellenségét. Nemzeteken, államokon át. Hihetetlen. És ez bármikor újra megtörténhet, lehet nem a zsidókkal, bárkivel.

bandiras2 2016.06.12. 09:15:56

Khhmmm. Essen szó a feltételezett okokról is.
www.youtube.com/watch?v=UYKyp1e_jYc
A videóban kizárólag zsidó származású emberek nyilatkoznak.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.06.12. 09:23:46

@Mercel:

Menteni? Nincs mit menteni. Menteni akkor lehet, ha valaki hibát vét. De Putyin nem szokott hibát véteni, így menteni sincs mit.

val 2016.06.12. 09:25:28

@belekotty: “Peched van. Katolikus vagyok. Szerinted csak zsidó utálhatja a nácikat? De ritka ostoba vagy!”

Ja perszehát. Hogyne. Egyrészt biztosan te vagy a saját magáról igazat mondó csillagszemű juhász itt. Egyedül a zinterneten. Kicsit magányosan, szegénykém. Másrészt filoszemita barmokból, wannabe zsidókból az Indexen túlkínálat van, úgyhogy tépj egy számot és állj be a sorba!
Persze, római katolikus vagy te, de azért a feszület meg-megpörköli a szemeidet, ha esetleg ránézel, kerülöd is nagyívben. Ugyi? :)

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.06.12. 09:28:41

@midnight coder:

"a komcsik meg végeztek 120 millió egyéb ártatlannal"

Ez mese, ne hidd el.

Ezeket a számokat francia áltörténészek találták ki, aki éveken keresztül szovjet pénzen éltek, majd mikor vége lett az SZU-nak hirtelen váltaniuk kellett gyorsan.

Igen, sok áldozata volt a kommunizmusnak, de ez a 120 milliós szám komolytalan mese, mely éppen az igazi áldozatok emlékét sérti.

Mercel 2016.06.12. 09:31:21

@BircaHang Média szerkesztősége:

"Menteni? Nincs mit menteni. Menteni akkor lehet, ha valaki hibát vét. De Putyin nem szokott hibát véteni, így menteni sincs mit."

Köszönöm. Ennél világosabban le se írhattad volna, hogy egy hazaáruló rúszkibérenc vagy.

Nem mintha ez eddig ne lett volna köztudott.

glinolid 2016.06.12. 09:33:52

Hillaryék elég jól megoldják a közelkelet szemita problémáját, lazán kiszervezték a piszkos munkát: fanatikus szemitákkal írtanak szemitákat, emberek milliót teszik földönfutóvá.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.06.12. 09:34:17

@Mercel:

Tehát azt állítod, hogy a magyar ballibák a nyugat hazaáruló bérencei?

Tamáspatrik 2016.06.12. 09:35:57

Ez a könyv (ill. a szerzője) már kicsit közelebb jutott a jelenség megértéséig, de még mindig nem érti. A HÁBORÚ ill. a HÁBORÚS LOGIKA az, amely a népirtásokat létrehozza, és a sok közül csak az egyik volt a holocaustnak nevezett jelenség. Mennél erősebb a HÁBORÚS PSZICHÓZIS, annál könyörtelenebbül bánnak az emberek a külső és a feltételezett belső ellenségekkel. Nem véletlen, hogy a frontvonalak környékén valamint a legnagyobb veszteségeket (területi, lakosság veszteségeket) szenvedett nemzeteknél, országrészeken uralkodik el a háborús pszichózis, és ott fordult elő a zsidók (vagy más háborúkban más népek) lemészárlása is. Vagy békeidőben Sztálin, Rákosi a feltételezhető belső ellenséget vitte kényszermunkára, az is ugyanez a háborús logika érvényesült.

Egyetlen, ami tehetünk, hogy ne uralkodjon el a háborús pszichózis. Pl. aki III. világháborút vizionalizál a muszlim világ miatt, ő is ezt gerjeszti. FELELŐSSÉGÜNK van, hogy mit mondunk és mit teszünk, a puszta indulatokat, állatias félelmeket gerjesztjük vagy józanok maradunk. Kábé ez a kétfajta választásunk van tudati szinten, más nincs.
A háborús logika mögött mindig az van, hogy "a másik kezdte, mi csak védekezünk". A félelmem oka mindig a másik, és morális értelemben mindig "igaza van" annak, aki háborút robbantott ki. Mindig a másik volt a hibás, sose a mi közösségünk.
Az emberi psziché nagyon instabil, könnyen visszazuhan több ezer évet a primitív hordák korába.

01234567 2016.06.12. 09:46:21

@Tamáspatrik: Nem értek egyet. Szerintem a népirtásnak valóban inkább gazdasági(újrafelosztás), vagy politikai (hatalom megszerzése, bebiztosítása, megerősítése) okai vannak, a háború is politika, csak direktebb eszközzel.

Tamáspatrik 2016.06.12. 09:49:11

@karandash: Az egyik szinten mind tetszik, amit leírsz, jól van összeszedve. Másik szinten viszont egy veszélyes vonalra tévedsz.
"Fehér ember": van ilyen? A skandinávok, írek, oroszok ezek szerint magasabb rendűek, mert a bőrük fehérebb? A spanyolok és olaszok már lejjebb vannak a listán, indiaiak, japánok pedig még inkább. Kell nekünk egy 1000 szintű kasztrendszer mint ami Indiában van?
A világ folyamatosan változik: 50 ezer éve a homo sapiens fekete bőrű volt, akik ide vándoroltak, lassan világosodott ki a bőrük sok nemzedéken át, a D vitamin miatt (görbültek a csontjaik, nem volt elég napfény északon). Európa őslakói hajdan a neandervölgyiek voltak, őket szorítottuk ki.

Tamáspatrik 2016.06.12. 09:51:52

@01234567: A háború a politika folytatása más eszközökkel ez. kb. annyira állja meg a helyét mint a házastársak között kitört verekedés is a vita folytatása csak más eszközökkel.
Az egyiket a társadalom elfogadja, a másikat büntetendőnek ítéli, nem véletlenül. Kicsiben ugyanaz van mint nagyban. Családi diktátorok is vannak, családi demokrácia és anarchia is létezik.
Politikára szükség van, az érdekek egyeztetésére, tárgyalására. Pl. itt ez a folyó, hogyan osztjuk meg a vizet, ököljogon vagy találunk békésebb megoldást is rá, ahol mindenki alapvető igényeit tiszteletben tudjuk tartani.

odamondó 2016.06.12. 09:55:04

@belekotty: hogyne érdekelne. Szerintem a szarral kifejtettem a véleményem. :)

endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2016.06.12. 09:56:32

miért gondolná is bárki, hogy a mai emberek jobbak mint x éve?
ma sokan azért is embert ölnének, mert az megkritizálta a kedvenc filmjüket...

Alick 2016.06.12. 10:02:06

@midnight coder: "németek 6 millió zsidót megöltek"

Ebből valószínűleg azért van számháború, mert a németek szerint egy zsidó nagyszülő is elég a zsidó státuszhoz, a hitközségi nyilvántartás viszont ezt nyilván nem fogadja el.

Mordechaj 2016.06.12. 10:02:28

A szerzőnek van néhány fura, logikátlan és megalapozatlan végkövetkeztetése. Az egyik, hogy a következő üldözés v népirtás egyik lehetséges célcsoportja a melegek lennének. A jelenkori események alapján a melegek és a melegpárt elitklubok nem üldözöttek, hanem üldözők lesznek, épp a könyv által feszegetett ideológiai alapon: így érzik biztosíthatónak a globális népesség - így az általa generált környezetszennyezés csökkentését. Az általuk üldözöttek azok a vallások lesznek, amelyek markáns ellenvéleményt fogalmaznak meg a homoszexualutással szemben. Ez a folyamat már ma is látható. A másik tévedés az amerikai jobboldal izrael-szimpátiájának a forrására vonatkozik: Az amerikai jobboldal fő erejét azok a keresztények adják, akiknek a filoszemitizmusa a bibliai fundamentalizmusból ered, és nem anyagi számításokból. Ezt persze Angliából nehéz megérteni.

Mordechaj 2016.06.12. 10:10:57

@val: sajna nem a filoszemitákból van túlkinálat a zindex kommentelői között, hanem hozzád hasonló degenerált, náci, neonáci, protonáci stb. barmokból.

Willkommenskultur 2016.06.12. 10:22:24

@Alick: Hát meg azért, mert nyugati újságíró be se tehette a lábát 1988ig Auschwitzba.

1988ig az ottani emléktáblán volt 4 millió áldozat, ezt hazudozták a zsidók nyugaton 40 évig a háború után. Egyetlen nyugati megszállási zónában sem volt egyetlen gázkamra se, tehát a világ olyat nem látott 1988ig, sem 1945 előtt, amikor naponta fényképezték a tábort a szövetségesek felderítő gépei.

Ma meg van ugyanazon az emléktáblán 1 millió (amiben benne vannak a cigányok, homokosok, elmebetegek és egyéb osztályidegenek is) áldozat...

De a 6 millió az 6 millió apróságokkal nem kell foglalkozni, aki nem hiszi az antiszemita.

FikkFakk 2016.06.12. 10:24:33

Igen, megtortenhet. Beengedunk mindenfajta mas kulturaju szemetet europaba, azok par even belul elhatalmasodnak, politikailag is atveszik az iranyitast, es az allamrendszer maradeka az oeuropaiakat rendszerszinten kiirtja. Borszin alapjan.

Ez lesz, ide fog jutni a multikulti, ha europa nem ebred fel...

val 2016.06.12. 10:27:05

@Mordechaj: A hozzád hasonló kriptozsidókat kifelejtettem. Bocs.

Buchhalter 2016.06.12. 10:37:52

Egyesek itt náciznak mások meg gyűlölködnek.A cikk írója meg a könyv írója most biztos jól érzi magát.Mindkettő csírájában ültette el a viszály magvait.Régebben még én is bedőltem volna.Ma már legyintek egyet.Mindig van egy réteg aki mindenből pénzt akar csiholni.Ez az egész Holocaust téma is átment ebbe.A háború mindig rettenetes.Sokan ,ha fegyver van a kezükben elvesztik az Önkontrollt.Bármelyik oldalon is vannak.Lásd amcsik Vietnámban,vagy Izrael a Palesztin felkelések során.

bkkzol 2016.06.12. 10:38:09

@burke: ekkor idiotizmust már régen olvastam. belátható időn belül bőven elegendő a terület az egyre növekvő lakosságú Izraelnek. Európa szégyene, hogy az utóbbi években menekülnek a zsidók Európából (Svédország, Franciaország...). Tapsolhatnak a "liberálisok", "demokraták" a (zsidó)menekülők létszámát százszorosan meghaladó fél analfabéta arab hordának.

Willkommenskultur 2016.06.12. 10:38:29

@FikkFakk: Ez a bőrszín alapján, faji alapon a világ második legnagyobb kamuja a Holokauszt után.

Az amerikaiak következetesen faji alapon támadták a japókat és dobtak rájuk atomot (célzottan a polgári lakosságra), sőt még az USA területén is táborokba zárták őket. Vagy az nem volt faji alapon? Még sárgáknak is hívták őket hivatalos katonai parancsokban is.
Úgy, hogy Japán egyáltalán nem támadott amerikai földet, csak amerikai érdekeltségeket, ammik spec. neki egy kicsit közelebb voltak. Pont annyi joga volt azokhoz a szigetekhez az USAnak mint Japánnak vagy Magyarországnak.

2016.06.12. 10:42:27

@Tamáspatrik: a fehérek nem feltétlenül felsőbbrendűek, csak mások. És ugye a másság az értéknek van kikiáltva. Csak ez oda vezet, hogy a lesz egy homogén massza, ami nem fehér, hanem inkább barna. Tehát semmi sokszínűséget nem látok a jövőben, csak egy nagy olvasztótégelyt.
A neandervölgyiek holokausztja borzalmas lehetett, én mélységesen sajnálom, amit az elődeink velük tettek. És egyetértek azzal, hogy a neandervölgyieknek joguk volt védekezni a betolakodókkal szemben. Biztos tettek is ellenlépéseket, hogy megakadályozzák a területeik elfoglalását, a közösségeik elpusztítását. Mert valószínűleg nem voltak politikailag korrekt hominidák és ahogy tudtak, védekeztek, ahogy két csimpánzcsapat között is halálos harc kezdődik, amikor keresztezik egymás útját.
Nem hiszem, hogy a neandervölgyi ember felsőbbrendűnek gondolta magát a délről támadó Homo sapiens sapiensnél, egyszerűen csak túl akart élni és meg akarta őrizni a saját életformáját, kultúráját. És mi lett a vége a nagy Homo sapiens sapiens migrációnak? Lett sokszínűség a neandervölgyiek és a modern emberek között? Nem lett, az egyik kiszorította a másikat.

Na most ha a zebrának, orrszarvúnak, földikutyának vagy a farkasnak van 2 alfaja, és az egyik beözönlik a másikterületére és kezdi kiszorítani, akkor a természetvédők kétségbeesetten mindent megtesznek azért, hogy megóvják a veszélyeztetett alfajt, vérvonalat.
Nem azért, mert az egyik alfaj felsőbbrendű, hanem mert más.
Embernél meg erről szó se lehet, illetve csak és kizárólag a fehér ember nem védekezhet a betolakodókkal szemben, de ez is csak a 20. századtól van így.

Én az önvédelemhez való jogot szeretném megadni minden emberközösségnek, hogy ne kelljen engednie a betolakodóknak.
A gyarmatosítás is folyamatos harc volt, a meghódítottak ellenálltak, irtották a gyarmatosítókat és végül pedig kiűzték őket a 20. században. Miért is tekintenénk a muzulmán előrenyomulásra másként, mint a török és arab betörésekre, amik 1400 éven át ostromolták Európát? Miért kellene ma engedni nekik, ha 1400 évig ellenálltunk?
Ja, mert mi megváltoztunk és már nem politikailag korrekt harcolni a saját életformánk és vérvonalunk fennmaradásáért (még ha azt nem is tekintjük felsőbbrendűnek)... De ők, a muzulmánok nem változtak meg, ma is ugyanabban a véresen radikális és brutális politikai ideológiában hisznek, ami a Koránban található, ami szerint sariának kell uralkodnia a világon és minden hitetlent ki kell irtani vagy rabszolgává kell tenni.

01234567 2016.06.12. 10:42:38

@Tamáspatrik: Egy elméletről beszélsz, idealizmus, én a történelemről és a politikáról, materializmus. Elbeszélünk egymás mellett.
A családi példád erősen sántít. Ott egyének közötti konfliktusról írsz, de egyébként sajnos a vita/konfliktus egy eszköze az erőszak két ember között. A politikai konfliktus pedig közösségek között zajlik,.
Ami pedig a politikát illeti, annak igen is egyik formája a fenyegetés, és direkt formája a fegyveres erő. Amiről te beszélsz az nem politika, az idealizmus, egy jobb emberi társadalomról. Ilyen nem létezik.

burke 2016.06.12. 10:44:29

@bkkzol: miutan autista vagy,igy kevesebb informacioval rendelkezel,mint az atlagember

bontottcsirke 2016.06.12. 10:44:32

Napihollót add még nekünk

midnight coder 2016.06.12. 10:50:26

@burke: Ha csak az Izraellel szomszédos országokból jönnének a migránsok, én nem aggódnék.

midnight coder 2016.06.12. 10:54:19

@Mr. Hyde: "Az még véletlenül sem lehetséges, hogy a magántulajdonra épült társadalmi rendszerben a korporációk szintjén működő gazdasági konkurenciaharc az államok és szövetségi rendszerek szintjén geopolitikai konfliktusokká konvertálódik, ami a globális konjunkúra hanyatlása idején humanitárius katasztrófává, regionális háborúkká, csomóponti válságok idején pedig kontinentális háborúkká eszkalálódik?"

Bármi lehetséges, de a világ egy picit ennél bonyolultabb.

midnight coder 2016.06.12. 11:11:03

@Tamáspatrik: "Másik szinten viszont egy veszélyes vonalra tévedsz.
"Fehér ember": van ilyen?"

Persze hogy van. Nézz meg egy afrikai négert vagy egy skandinávot. Másképp néz ki ? Igen. És vajon miért ? Talán azért, mert az őseik más-más életmódot folytattak, más és más szelekciós tényező hatott rájuk az evolúció során ? Ennyi generáció alatt a németjuhászból simán tudsz palotapincsit tenyészteni. Mindkettő kutya, a faj azonos, mégis vannak különbségek. És nem csak a külsejükben, de intelligenciában és vérmérsékletben is.

Ez nem jelenti azt, hogy ki kellene irtani bárkit is, mint ahogy a nácik tették. De a fehér embernek Európában vagy az USA-ban a helye, az arabnak a sivatagban, az eszkimónak az északi sarkon, a négernek pedig Afrikában. És kinek-kinek a saját kultúrájában, amit saját magának kell alakítania olyanra amilyenre ők akarják. Ezért is volt rossz ötlet Pl. amikor az usákok elvitték a demokráciát a közel-keletre, azaz jól legyilkolták a nem létező vegyi fegyverek miatt Szaddám Husszeint (és ezért érdekes módon senki nem kért embargót az USA ellen, holott bőven volt akkora disznóság mint az oroszok ukrajnai tevékenysége). Az emberiség ereje a sokszínűsége. Azzal, hogy egy rakás bevándorlót telepítünk Európába és megpróbáljuk integrálni az európait és a bevándorlót, pont ez a sokszínűség - és persze végül elsősorban maga Európa veszik el.

Tisztességes Természettudomány 2016.06.12. 11:29:18

Holokauszt könyv írása és gagyi reklámmal a közönségre tukmálása - Újra megtörténhet!

láplidérc 2016.06.12. 11:29:41

@Tamáspatrik: Tökéletesen egyetértek. Minden egyes gyűlölködő/relativizáló/uszító hozzászólás, mely valakiben valahol erősíti a visszacsatolást, hogy igen, más is gyűlölködik, nem csak én - nos, ezek mind egy lépéssel közelebb visznek a következő rémálomhoz. Teljesen mindegy, 200, 400 vagy 800 ezer ember halt meg itt vagy ott és hogy ebből mennyit lehet ennek vagy annak a rendszernek a számlájára írni. Könyörgöm, hallja magát bárki is kívülről, amikor a halált relativizálja?

belekotty 2016.06.12. 11:40:16

@odamondó: Világos. Tehát az elvesztett magyar területek neked szart sem érnek. Te hazátlan senki! Akkor minek írogatsz magyarul? Használd az anyanyelved, a románt!

belekotty 2016.06.12. 11:41:40

@BircaHang Média szerkesztősége: Te beszélsz a hazaárulásról, Szófiából putyini propagandát folytatva? TE többszörösen hazaáruló vagy!

belekotty 2016.06.12. 11:43:24

@val: Mert te nyilván, onnan az internet zugából, tudod az én vallásom. Mert a te zakkant agyadban az van hogy keresztény csak utálhatja a zsidókat. Mekkora barom vagy te!

midnight coder 2016.06.12. 11:46:01

@láplidérc: Ezek szerint egyetértesz azzal, hogy a Holocaust valóban nem érdemel ekkora figyelmet, hiszen azóta már sok-sok más tömeggyilkosság történt a világban, a kínai kulturális forradalomtól a vörös khmerek tevékenységén át a különféle afrikai népirtásokig ? Valamint azzal, hogy a Holocaust ilyen jellegű kiemelése sérti az egyéb áldozatok emlékét ? Hiszen azzal, hogy ezt az egy dolgot ennyire kiemeljük, az azóta történt többi tragédiát mintegy a másodvonalba helyezzük, mintha csak a Választott Nép tagjainak a halála lenne fontos, a többi kit érdekel ?

belekotty 2016.06.12. 11:52:12

@midnight coder: Nácikám! A holocaust azért más, mert azt Európa egyik legfejlettebb országa, tudományos alapossággal követte el a saját állampolgárai ellen, vallási alapon. Nem tudsz hasonlót mondani. A kommunista tömeggyilkosságok nem ilyenek voltak és többsége a hibás gazdaság politikai miatt kitört éhínségek és annak következményei voltak.

val 2016.06.12. 11:59:38

@belekotty: "Mert te nyilván, onnan az internet zugából, tudod az én vallásom. "

Nem, én mindössze annyit tudok, hogy jó eséllyel hazudsz.

Orbán egy Palpatine 2016.06.12. 12:22:53

@kuki123: Mi meg trianonozunk, nem? Ez mennyiben más? Pedig ott "csak" területeket csatoltak el, nem milliókat öltek meg.

Egyébként nyilvánvaló, hogy lesz még faji alapú népirtás, sőt Afrika egyes területein éppen most is van. Kérdés persze, hogy miközben a régi eseményekről megemlékezünk, ami most történik, azt miért nem feltétlenül akadályozzuk meg.

Orbán egy Palpatine 2016.06.12. 12:26:00

@gizmo26666: Hé, ez nem is lenne rossz... :-)

láplidérc 2016.06.12. 12:29:36

@midnight coder: Egyáltalán nem. Hogy Ruandában, Törökországban vagy Kambodzsában is volt népirtás, az tragikus. De közvetlenül nem a mi tragédiánk. Nem Európa tragédiája. A holocaust ellenben a miénk. Egy közülünk (európai országok) bekattant és lángba borított mindent. Károsnak tartom, amikor valaki azt mondja, hogy unja már nagyon ezt a témát. Károsnak tartom a vitát, hogy hányan is haltak bele - ebben a formában. Szakmai/hobbifórumokon, profi és amatőr történészként miért ne? Egy kommentszekcióban igényesen kifejtve és érvelve - miért ne? De a sehová nem vezető három mondatos vélemények, hogy "csak" X százezer vagy Y százezer? Komolyan? Illő tisztelettel kellene kezelni ezt a dolgot - mint az asztalos hiányzó kisujja, olyannak kéne lennie. Emlékeztetőnek, hogy csak ésszel, csak ésszel. A holocaust nem csak a zsidókról szól - ezt kéne megérteni és elfogadni. Európáról szól és az emberben megbúvó vadállatról. Európaiként így értelemezem a dolgot, így érzem a magaménak. Igenis kell róla beszélni és kutatni. És felfogni is, hogy mit jelent valójában. Látni, nem csak nézni.

kuki123 2016.06.12. 12:31:25

@Narancsos Ödéma:

Az ember mennyiség vissza szülhető...a terület nem.
Szóval vitatkozhatunk mi az értékesebb.

Willkommenskultur 2016.06.12. 12:41:51

@belekotty: Mondjuk a cigány vallás ellen? Nem látok semmi különbséget az amcsik faji alapon internálták, irtották és leatomoztál a sárgákat.

Willkommenskultur 2016.06.12. 12:44:13

@láplidérc: Nem, a zsidó holokauszt nem a miénk. A második világháború főleg a miénk, európaiaké, azon belül a zsidó áldozatok a zsidóké. Minket, többieket zavar ennek a kiemelése, és nem akarunk róla többet soha hallani.

láplidérc 2016.06.12. 12:54:49

@Willkommenskultur: oké, akkor te ne érezd a magadénak. Amúgy összehasonlítod a háborút, ahol katonák harcolnak (és igen, vannak polgári áldozatok, de mégis csak háború) és a népirtást, ahol olyan civileket ölnek halomra valamilyen tulajdonságuk miatt, mint te meg én. A holocaustban magyar embereket is halomra öltek. Nekem ennyi elég, hogy a magaménak érezzem.

Willkommenskultur 2016.06.12. 13:00:45

@láplidérc: Ez hogy 'összehasonlíthatatlanság' színtiszta propaganda. Arra szolgált anno hogy a világtörténelemben egyedülálló módon kapjanak a zsidók egy országot, és végre menjenek a faszba innen (amit az angolok és a franciák -Madagaszkár terv- is nagyon szerettek volna a 2 háború között).

Nem is él semmilyen más nép a múltbeli szenvedéséből.

NEXUS6 2016.06.12. 13:01:01

Jó könyvnek ígérkezik. De látni 1-2 logikai bukfencet.
Hitler logikájának leírása, annak a malthausi, naiv szociál-darwinista elméletnek a bemutatása szinte hiánytpótló. Rá is világít arra az ellentmondásra, hogy miközben a neonácik az inkább ebben, mint a klasszikus nacionalizmusban hívö Hitlert istenítik, ezen eszmék újjabbkori reinkarnációját az általuk is kedvelt konspirációs elméletekben az illuminátusokra, gyíkemberekre meg a zsidó nagytőkésekre vetítik.
Az szintén fontos szempont, hogy az orosz identitásnak, egyfajta rendszerváltásokon átívelő ideológiának is fontos eleme a holokauszt és Auschwitz, a népirtásnak ez a hatalmas mauzóleuma elfedi azt a tényt, hogy a szovjetek milyen szinten művelték ugyan ezt. De ugyan ez igaz valamilyen mértékben a többi szövetségesre. Nem feltétlenül kell azt hinni, hogy a népirtások műfajában a holokauszt monopolizásával csak a zsidód profitálnak. Nem, a nagyhatalmi politikának egy nhatékony eszköze bármi más népirtás elfedéséhez.
Az államok megsemmisítésének problematikája az meg egy modern és nem II. Vh tapasztalat a nyugat részéről. És igen itt csúszik át az aktuálpolitikába, meg kezd ellentmondásos lenni, alapvetően amiatt hogy a leírtakkal ellenétben a PC szlogenek mellé áll. A hitleri háborúk alapja az a gondolat volt hogy a közeljövőben valami nagy katasztrófa várható, és ő a németnép, Európa, az emberi faj megmentője. Szerintem van egy kis párhuzam ebben és mai nyugati média által, és ebbe ez a könyv is beletartozik, sugallta közeljövő képben.
A tanulság, hogy vigyázni kell az olyan önmagukat beteljesítő jóslatokkal, mint a náci ideológia a CT, meg PC rémhírek, mert bizony pillanatokon belül meghalhat néhánymillió ember.

Kálmán Mikorka 2016.06.12. 13:12:51

persze hogy meg ismétlődhet és ahogy a dolgok haladnak meg is fog. és nem a 45-os zsidó írtás volt ez első a rómaiak se azért dobták oroszlánok elé őket mert keresztények voltak és a spanyol inkvizició is ellenük szerveződött.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2016.06.12. 13:17:35

alig 3 nick került elő lenácizni a többi kommentelőt. ebből még nagy baj lesz.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.06.12. 13:30:02

@belekotty:

Azaz az is hazaáruló, aki a nyugattal ért egyet?

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2016.06.12. 13:32:09

@láplidérc: "így érzem a magaménak." senkit nem zavar ha te magadénak érzel valamit amit a te és/vagy mások nagy-déd-ükapja csinált, de ugye nem kötelező mindenkinek elnézést kérni 2016-ban is naponta azért amit a te és vagy mások nagy-déd-ükapja csinált?

Remélem a spanyolnáthát is a magadénak érzed, abban is meghaltak 50-100millióan és bármikor megismétlődhet...

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.06.12. 13:35:40

@midnight coder:

Válasszuk külön a dolgokat!

A zsidó holokauszt egyediséget hangoztatni = zsidó rasszizmus.
Viszont nem rasszizmus a zsidó holokausztot hatalmas tragédiának tekinteni.

Továbbá: semmi furcsa nincs abban, hogy egy zsidó számára a zsidó holokauszt minden másnál fontosabb. Az lenne a furcsa, ha ez nem így lenne.

láplidérc 2016.06.12. 13:36:58

@Willkommenskultur: nem, nem propaganda, hanem egyrészt ez az én véleményem, másrészt meg két teljesen más jelenségről beszélünk, van saját nevük is. Ha nem lenne különbség, nem lenne szükség külön névvel illetni őket. Hogy ezt te mennyire nem vagy hajlandó tudomásul venni, az a te bajod. Mint ahogy az is, hogy egy ilyen súlyos, komoly és összetett témával kapcsolatban te a zsidók iránt érzett ellenszenveden keresztül határozod meg magad és kb. annyi fogalmazódik meg benned sok-sok ezer ember halálával kapcsolatban, hogy a zsidók nyerészkednek.

láplidérc 2016.06.12. 13:52:34

@eßemfaßom meg áll: miért lenne kötelező bocsánatot kérni naponta? ez most így mi? ez egy érvelés akart lenni?
és a spanyolnátha, ami természeti csapás, hogyan áll párhuzamban egy társadalmi katasztrófával, amit emberek okoznak?

Willkommenskultur 2016.06.12. 13:56:04

@láplidérc: Egyrészt semmilyen véleményed nincs a Holokausztról, mert a standard mainstream PC blokkokat ismered a történelem helyett.

'Ha nem lenne különbség, nem lenne szükség külön névvel illetni őket. ' - Ezt hívom propagandának..:D

De a zsidók nem 1945ben találták ki/nevezték el a holokausztot, sőt még a 6 milliót se, hanem már az 1. VH előtt. Van mit olvasnod, ezek szerint.

bkkzol 2016.06.12. 14:31:38

@burke: hmmm. nyomós érv. van esetleg még valami a tarsolyodban? mert ez így kb annyi , mint te meg "medvecukor vagy".

kulcsar2011 2016.06.12. 14:43:41

@kuki123: " a egyfajta kórkép az önsajnáltató "
Látszik, hogy nem sikerült megérteni az ajánlót.

belekotty 2016.06.12. 14:47:00

@val: Te meg biztosan egy elmebeteg fasz vagy.

belekotty 2016.06.12. 14:47:45

@Willkommenskultur: "De a zsidók nem 1945ben találták ki/nevezték el a holokausztot, sőt még a 6 milliót se, hanem már az 1. VH előtt. "
Hazudsz.

midnight coder 2016.06.12. 14:59:23

@láplidérc: "De közvetlenül nem a mi tragédiánk. Nem Európa tragédiája."

Ez sem a mi tragédiánk. A ma élő emberek többségének a nagyapja vagy dédapja idejében történt. Ez az Európa már rég nem az az Európa. Sok szempontból rosszabb, sok szempontból jobb, de millió szempontból más. Azzal, hogy majd 100 évvel ezelőtti veszélyeket próbálunk elhárítani, max. azt érjük el, hogy nem figyelünk a tényleges, mai veszélyekre.

midnight coder 2016.06.12. 15:08:17

@BircaHang Média szerkesztősége: Ez pontosan így van. A gondom nekem azzal van, hogy míg a zsidó holocaust áldozatait lassan név szerint ismerjük a tévéből, addig Pl. a kommunizmus áldozatait hivatalosan össze sem számolták. Sem azt, ami ma épp Afrikában vagy a Közel-keleten zajlik. Mindenki hullajtja Európában a krokodilkönnyeket a zsidókat ért népirtás miatt, miközben Európa egyik legfontosabb szövetségese ma is aktív népirtást folytat a kurdok ellen. És ezek nem rég halott zsidók akiket már nem lehet visszahozni, hanem nagyon is élő emberek akiket talán nem kellene kiirtani, és akiknek talán ugyanúgy joguk lenne a saját hazához, ahogy az izraelitáknak. Az a postoló pedig aki fel van háborodva azon, hogy anno Pl. a magyar polgárok nem tettek meg mindent a zsidók megmentéséért, esetleg simán átlépi az utcán haldokló hajléktalant.

Igen, valóban nagy tragédia volt. De ezt nem lehet visszacsinálni. Annak, hogy megismétlődik gyakorlatilag 0 az esélye. Miközben egy hasonló épp most van kialakulóban, más háttérrel, más mozgatórúgóval, de a végén kb. hasonló végkifejlettel. De a médiában még mindig a Holocaust a legnagyobb probléma.

BéLóg 2016.06.12. 15:27:58

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Senki más semmilyen népirtása nem mérhető a zsidók ellen elkövetett népirtáshoz. Ezt mindenki tudja.

S hogy ne kelljen kettőt írnom, személyesen Orbán Viktortól tudom hogy arra készül, kiálljon a nép elé és kijelentse: Volt Holokauszt.
Javaslom az MSZP-s, DK-s, LMP-s, Együtt-es képviselőknek, balliberális fórumoknak, készüljenek fel jó előre erre a húzásra és a megfelő válaszra!

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.06.12. 15:55:31

@midnight coder:

Az ok történelmi: míg a náci rendet háborúban győzték le, addig a kommunista rend önmagát adta meg. Ráadásul veresége pillanatában a kommunizmus már nem gyilkolt.

Valójában a legvéresebb rend nem a kommunizmus vagy a nácizmus, hanem a liberalizmus. Gondold csak el, pl. mennyi áldozata volt a gyarmatosításnak. Többszöröse, mint a nácizmusnak és a kommunizmusnak együttvéve. Csak Kongóban 10 millió embert irtottak ki a liberálisok alig 20 év alatt.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2016.06.12. 16:14:08

@láplidérc: ha csak öncéluan magadénak érzed és nem teljesited az elvárt megbánást akkor mire mész vele?

Minkét esetben a 2016ban élőktöl tök függetlenül meghalt milliónyi ártatlan.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.06.12. 18:40:37

@láplidérc:

"kb. annyi fogalmazódik meg benned sok-sok ezer ember halálával kapcsolatban, hogy a zsidók nyerészkednek."

Ami mellesleg igaz. A holokauszt gazdasági és politikai előnyökre való felhasználása valóságos és virágzó iparággá vált.

@midnight coder:

"Miközben egy hasonló épp most van kialakulóban, más háttérrel, más mozgatórúgóval, de a végén kb. hasonló végkifejlettel. De a médiában még mindig a Holocaust a legnagyobb probléma."

Sajnos így igaz, jó a meglátásod.

Willkommenskultur 2016.06.12. 19:27:34

Nna még nem döntött az Index munkástanácsa hogy Orlandóval kapcsolatban ma a buzik vagy a migrincek jogaiért kell-e kiállni.

Vajk a Vitéz Várjobbágy 2016.06.12. 19:39:26

Na látom a cikkíró is hidratál rendesen, hogy még a nyári melegben is tudja bőnyállal szopni a migráncok büdös faszát

Még ide is befért egy szegénymigráncozás, csak azt felejtik mindig el a megélhetési elmebetegek, hogy pont miattuk menekülnek a zsidók Malmöből és Párizsból.

Kurvára nem az oroszoktól kell félniük a zsidóknak és nem az oroszoknál lesz népirtás, hacsak nem a közép-ázsiai és kaukázusi törzsek esnek megint egymásnak. Izraelben lassan több az orosz, mint a zsidó, Putyin pedig már lassan az első transz elnök lesz a világban, amikor átműtteti magát Leninné.

Végtelenül ostoba és veszélyes emberek akik már annyit nem bírnak felfogni, hogy az nem a külföldiek jogainak megsértése, hogy nem telepedhetnek le szabadon egy országban, aminek nem polgárai. Nem az ő országuk. Ilyen egyszerű. Elborult már mindenkinek az agya végleg? Hány Orlando, Párizs, Brüsszel, Köln, Isztanbul kell hogy végre felfogják egyesek, hogy a polgárháborús "menekültek" nem a barátaik és bizony zsigeri gyűlöletet éreznek az európaiak, de főleg a libbantak iránt.

Mind meg fogtok dögleni ti önpusztító barmok, ha nem eszméltek végre fel!

Vajk a Vitéz Várjobbágy 2016.06.12. 19:50:42

@kulcsar2011: igaz, hogy nem önsajnáltató, hanem bérrettegő.

Kapja a csekket és cserébe retteg és elemez mindenféle álbaromságot. Mint a jó kuruzsló, akit kihívnak a rákos beteghez. A rákhoz ugyan nem ért, de ad mindenféle füvet, meg nyúllábat, leveszi a rontást, majd hazamegy. A beteget elviszi a rák, de a gyászolók már nem kérik vissza a pénzt.

A pénz meg pénz, pecunia non olet, a bérrettegő is majd elköltözik egy másik országba (ha még van hova), hogy ott is bérretteghessen baromságok miatt, mialatt az ostoba ideálok szétverik körülötte a társadalmat. De hát mi az neki, ő nem IGAZI ORVOS. Nem az ő sara.

Nem véletlen, hogy mindig a libbantak az elsők, akik már kötik is fel a nyúlcipőt Amerikában ha egy néger költözik a környékükre. Európában is ez megy már nyugaton. A sok libbant pont a Hitler által is istenített homogén, protestáns északi germán szocialista társadalmakat imádták. Szétvertek már pár várost, de az igazán pontos és mértékadó személyek nem ott laknak ugye. Csak a white trash meg az ostoba primitív rasszisták élnek a szegény migráncsok és színes betelepülők közelében.

A toleráns, liberális polgárok meg a többi gazdag fehér közelében, akiket tolerálni tudnak.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.06.12. 21:42:09

@Vajk a Vitéz Várjobbágy:

"Hány Orlando, Párizs, Brüsszel, Köln, Isztanbul kell hogy végre felfogják egyesek, hogy a polgárháborús "menekültek" nem a barátaik és bizony zsigeri gyűlöletet éreznek az európaiak, de főleg a libbantak iránt."

Minél több Párizs, Brüsszel stb. lesz, annál durvábban fogják mantrázni, hogy a mi idegenellenességünk az oka mindennek, és ez azzal oldható meg, hogy minél több jogot adunk nekik, miközben a saját jogainkat korlátozzuk. Lásd pl. az öltözködési tanácsok kölni nőknek. :D

chrisred 2016.06.12. 22:01:51

@BircaHang Média szerkesztősége: Az a tömegmészárlás II. Lipót belga király magánbirtokán történt, elég érdekes a liberalizmussal kapcsolatba hozni, mivel annak a területnek a jogi helyzete lényegében a liberalizmus minden alapelvével ellentétes volt.

Willkommenskultur 2016.06.12. 22:35:29

Az első negyedévben a németországi újmigránsok 69 ezer bcs-t követtek el (mármint ennyi derült ki), az évi 280ezer ha jól számolom. Vannak egy millióan.

Az elkövetési valószínüség az őslakossághoz képest több százszoros. Úgyhogy a rasszizmus azt jelenti hogy ha újmigránst látsz kezed kiveszed a zsebedből, boxert viperát bekészíted. Nehogy meg tudjanak lepni, jobb a megelőző csapás!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.06.12. 22:51:33

@Willkommenskultur:

Ez nem rasszizmus, hanem józan elővigyázatosság.

Az volt a rasszizmus, hogy ezt a milliós csürhét Merkel ráengedte Németországra. Persze ez nem egyedül Merkel bűne, hiszen az SPD túlnyomó része és a CDU nem kis része is támogatta ebben.

Még mindig él ui. az a tévhit, hogy csak a többség tagja lehet rasszista egy kisebbség tagjának rovására, pedig dehogy.

odamondó 2016.06.13. 09:07:22

@odamondó: szerintem belekottyogás helyett kezdj el szöveget értelmezni. A szart a holokausztra értettem én pedig az írót a magyar történelem behatóbb ismeretére és azzal történő foglalkozásra buzdítottam. Ha neked ez a 3-4 sor felfogása nehézséget okoz akkor szerintem menj vissza óvodába.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.06.13. 09:24:03

@Willkommenskultur:

Nehéz ügy az, mert ott kevés ember lett direktben kiirtva. A meghalt indiánok 95 %-a betegségekben halt meg.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.06.13. 09:24:55

@chrisred:

A liberalizmus alapelve a szabad vállalkozás. Mi liberálisabb, mint a gyarmatosítás?

chrisred 2016.06.13. 17:41:15

@BircaHang Média szerkesztősége: Ja, csak az a lényeg, hogy az a "szabad" mitől is szabad. A liberalizmus lényege, hogy az állami beavatkozástól mentes. Na most az örökölt államfői pozícióban lévő személy saját kezelésében lévő állami terület az minden, csak nem ez.

BircaHang Média szerkesztősége · http://bircahang.org 2016.06.13. 17:51:26

@chrisred:

A király azt a földet nem örökölte meg, kifejezetten a magánbirtoka volt. A mai belga állam pont erre hivatkozva nem ismeri el felelősségét.

chrisred 2016.06.13. 18:57:14

@BircaHang Média szerkesztősége: Mert a berlini konferencián a nagyhatalmak elismerték a kongói szabadállamot, és Lipótot államfőként. De ezt csak úgy érhette el, hogy belga uralkodó is volt.

Tamáspatrik 2016.06.13. 23:07:51

@01234567: A "poli-tika" görög szó eredetileg: a város, a közösség ügyeivel való foglalkozás, azok megbeszélése. A politika sötét oldala még nem azonos a politikával magával. A közügyekkel való foglalkozás az mindig politizálás is, mi is ezt tesszük.

Tamáspatrik 2016.06.13. 23:21:47

@karandash: Egyik dolog amire céloztam, hogy az élet mindig változik, folyik az evolúció különféle irányokban, szándékainktól teljesen függetlenül.
Másik, amire gondoltam, hogy az ember mindig talál ellenségeket magának, kis különbségek alapján is. A protestáns-katolikus különbség is ilyen volt a történelemben, szinte jelentéktelen kulturális és vallási eltérés emberek között, de aki akar találni ellenséget az mindig talál és nem képzelhető el olyan társadalmi rendszer, ahol ha nincsenek nagy különbségek, akkor a relatíve kis kulturális különbségeket ugyanígy fel ne nagyítanák és egymásnak ne esnének. Mindig benne volt a pakliban ez a történelem folyamán, ellenségeket mindig lehet találni, ha a dolgok nem mennek jól.
Egyébként senki nem állítja épp ésszel, hogy ne kellene megakadályozni vagy legalább gátat szabni idegen kultúra terjedésének, sőt, nagyon is észnél kell lenni. Csak azt, hogy ez egy veszélyes gondolati vonalra vihet embereket és nem lehet határt szabni, ha az erőszak egyszer megindul.
Egy tipp, hogy a védekező csak akkor nyerhet, ha nem passzív, hanem bebizonyítja a hódítóval szemben, hogy kulturálisan legalább olyan szinten van. Gandhi bebizonyította a briteknek. Dzsingisz-kán nem tudta meghódítani Kínát, ők olvadtak be egy sokkal nagyobb és kifinomultabb kultúrába. Valójában ritka dolog, hogy egy kultúra képes volt kiszorítani egy másikat, bár vannak rá példák, de nem ez a jellemző.

Tamáspatrik 2016.06.13. 23:25:22

@midnight coder: Lényegében egyetértek a mondataiddal. Viszont nem támogatom azt a fajta gondolkodást, amivel el lehet jutni a Hitler-féle árja elmélethez. Felsőbbrendű és alsóbbrendű "fajok", fajtiszta és keverék stb... egy kanyarral könnyen oda lyukadhatunk ki.

chrisred 2016.06.14. 05:43:17

@Tamáspatrik: A protestáns-katolikus ellentét egyáltalán nem volt jelentéktelen vallási különbség, hanem az európai kultúra két alapvető ideológiai rendszerének, a görög-római gyökerű önrendelkezésen alapuló és a zsidó-keresztény hierarchikus jellegű társadalmi berendezkedés harcának egyik frontja.

gizmo26666 2016.06.14. 23:43:04

Jé, kitörölték a kommentemet. Pedig csak figyelmeztettem a srácokat, hogy ne tagadják a holokausztot, mert lenyomozzák az IP címet, és mehetnek a bíróságra, majd a börtönbe csoportos segbekukira.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.06.15. 06:48:01

@gizmo26666:

Jogosan törölték ki, mert potenciális náci bűnözőket akartál menteni a megérdemelt büntetésük elől.

gizmo26666 2016.06.17. 23:10:04

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ha a szabad véleménynyilvánítást korlátozuk mindenféle marhaságokra hivatkoza, akkor a emberek előbb-utóbb már soha sem mertik kifejteni a véleményüket, nem hogy cselekedjenek is a saját érdekükben. És lám: egyből működik az Orwell-i gondolatrendőrség

Kovacs Nocraft Jozsefne 2016.06.17. 23:17:52

@gizmo26666:

Figyu, nem vetted észre az iróniát a kommentemben? Jó, nem jeleztem külön, de szerintem eléggé egyértelmű volt, főleg annak ismeretében, milyen véleményekt szoktam írni a holokauszt-tagadás nevű "bűncselekményről".

gizmo26666 2016.06.20. 21:57:07

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Jét, tényleg irónial bocs.
Ellenben a blog írója egy idióta, mert kitörölte az eredeti kommentemet a holokauszttagadásról.

twentydigitcombination · http://yellowandgreen.blog.hu 2016.06.30. 12:35:05

1.) Ahogy - Szabolcs kritikája alapján - a könyvben is, úgy a róla folytatott hazai diskurzusban is elsikkad az ökológiai vonatkozás, itthon talán azért is mert tele van olyan hívószóval a téma, amely rengeteg trollt bevonz, a lényegről persze eltereli a figyelmet. Az, hogy a 444 cikke "környezeti pánikról" ír, vegyes érzéseket kelt bennem, még ha az írás tárgyául szolgáló beszélgetésen Snyder esetleg valóban ezt a szót használta is arra a jelenségre, amikor egy-egy ország egy kulcsfontosságú természeti erőforrásból való kifogyás félelme által vezérelve indít háborút, mint a Harmadik Birodalom az ukrán termőföldek és a kaukázusi olaj iránti étvágytól fűtve. A pánik szónak viszont, legalábbis a magyarban, van egyfajta lefitymáló, bagatellizáló felhangja: "áh, csak a klímapánik..." - mondhatná egy neoklasszikus közgazdász, aki szerint mindenből mindig van elég, csak megfelelő technológia kell, hogy tovább növekedhessünk (azaz még gyorsabban és még többen pusztíthassuk az erőforrásainkat. Ja, hogy ők ülnek a legfőbb állami és vállalati döntéshozatali pozíciókban szerte a világon...? Houston, we have a problem!) Amire viszont jól rávilágít a 'környezeti pánik' kifejezés, az az, hogy nem is feltétlenül a termőföld, az ásványkincsek vagy az energiahordozók fizikai értelemben vett szűkössége számított korábban, ahogy ma sem, hanem az erre vonatkozó percepció. Ahogy kedvenc ökológusom is megfogalmazta: a mostani problémáink gyökerét nem az erőforráshiány jelenti, hanem a túlzott elvárások. Ez nem jelenti általánosságban a malthusi korlátok tagadását, épp csak arra utalok, hogy a centrum országokban bődületes méretű erőforrás-túlfogyasztás zajlik - ez abban az egy értelemben jó hír is lehet, hogy van miből lefaragnunk. Kérdés, hogy belátjuk-e ezt, vagy marakodunk a maradékon.

2.) Az egyik legfontosabb gondolat, hogy gazdasági okok, javak megszerzése és újraosztása húzódtak a zsidóüldözés hátterében (és bizonyára a XX. századi történelem sok más népirtásában), ahogy arra Ungváry fent hivatkozott, kulcsfontosságú és kiváló könyve is rámutat. Az ideológiai motívumok is persze, fontosak, ahogy az emberi gonoszság, gyűlölet is, de azt hiszem korántsem annyira, ahogyan azt az iskolában annak idején sokan tanulhattuk. És ez egy riasztó következtetés.

3.) A tágabb perspektívából szemlélődő történész és az aktuál(geo)politikai elemzés néha nehezen egyeztethető össze. Noha az ember érezheti az ilyen irányú véleménynyilvánítást morális kötelességének is legjobb meggyőződése szerint - nincs okom feltételezni, hogy Snyder ne így lenne ezzel - ugyanakkor így nehezebben küszöbölhető ki a torzítás bizonyos irányokba. Arra gondolok, hogy az Oroszországról írtak legalább annyira egyoldalúnak tűnnek, mint a híres ruszofób, Anne Applebaum irományai. Nem kell szeretni Putyin autokratikus, oligarchikus rendszerét, de alapvető geopolitikai realitásokat, hatást és ellenhatást kihagyni a képletből több, mint hiba. Egész egyszerűen abba érdemes belegondolni, mit szólna hozzá az USA, ha egy rivális állam közreműködne a mexikói kormány megbuktatásában, miközben rakétabázist telepít a vele szemben álló katonai szövetségbe felvett Kubába és Kanadába. A geopolitikai hegemón két évtizeden át tartó nyomulása után a visszaszorított fél félig-meddig megerősödve annyit szólt: eddig, és ne tovább! Démonizálni emiatt súlyos tévedés, Oroszország politikai-gazdasági elszigetelése pedig - önbeteljesítő jóslatként - épp az ottani valódi szélsőségeseket hozná helyzetbe.